Член 8 /1/ от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ гласи: „Органите на  съдебната  власт  прилагат законите  точно и еднакво спрямо всички лица и случаи, за които се отнасят.“  А член 9 /1/: „Разпределянето на делата и преписките в органите на съдебната власт се извършва на принципа  на случайния подбор чрез  електронно разпределение.“

Както се казва – всичко е наред, защото е уредено в закон.  Само че има едно НО с главни букви.  Винаги ще се намери някой,  който да нагоди закона към собствения си интерес.

Ще споделя опита си в тази насока и практиката на Районния /РС/ и Окръжния съд /ОС/ в Стара Загора. Много преди да избухне скандалът в СГС на тази тема около бившата съдийка в  нашия ОС Ченалова ми направи впечатление, че всичките ми дела попадат винаги при съдийката Мишова при 15 съдии  по гражаданските дела в РС. Поисках РС да ме осведоми на какво се дължи това. В края на м. юни м. г. получих официален отгтовор, чието съдържание ме изуми: „По поставения от Вас въпрос дали не следва да се извърши нов  случаен подбор  при отделяне на инцидентен установителен иск /ИУИ/ Ви уведомяваме, че съобразно практиката не само на  РС, но и на други съдилища при  отделянето  на искове в отделно производство  то се възлага  на същия докладчик... Ако  бъде извършен нов избор, ще се стигне до произволна смяна на съдията-докладчик...“

Такова йезуитско „оправдание“ рядко се среща. Няма и дума, че се прави една шмекерия за дерогиране на закона! Поставих въпроса пред Висшия съдебен съвет /ВСС/, но получих отговор, че такава била практиката и в други съдилища.  Не съм и очаквал друго  - той  работи по принципа „гарван гарвану око не вади“ – нали членовете му няма да са вечно в този орган и може и те да изпаднат в нарушения. Получих и още едно писмо от ВСС, с което ме уверяваха, че тази съдийка е толкова безгрешна, че им предложих да я обявят за съдия на годината.  И как няма да я възхваляват – нали тя черпи сили от това, че съпруът й е прокурор в ОП – очевиден  „конфликт  на интереси“,  макар че по-точното определение е „съвпадение на интереси“.  Но защо трябва да се разиграва  някакъв съдебен пинг-понг – връщане на делото на същия съдия?

Още по-трагично е положението в ОС.  Две дела,  които естествено загубих,  и стигнаха до ОС, се „паднали“  на една и съща съдийка. По едното от тях имаше дори две обжалвани решения, а другото беше за наложени ми глоби, защото уж съм „обидил“ във въззивната жалба съда. Макар че в Закона за адвокатурата има изричен текст, че пред съда на адвоката се дължи уважение като към съдия. И като поисках информация има ли глобени адвокати през последните 5 години, се оказа, че има само един адвокат глобен от същата съдийка  два пъти!... И че тази „чест“ имам само аз.

Сега в ОС има дело за  поставяне под пълно запрещение на  измамения слабоумен  и разбира се пак  се е паднало на  същата съдийка Тихолова. Посочих й, че не съм толкова некомпетентен да не зная, че това е нагло нарушение на ЗСВ за случайния подбор. И че тя идва с летящ старт след два мандата като Председателка на гражданското отделение на ОС да реабилитира двама окръжни съдии, израснали под крилото й, които се осъзнаха и направиха  исканите им отводи.  Тя обаче заяви, че така определил случайният избор.  Принудих се да представя по делото  оценката ми в Юридическия факултет по финансова наука „отличен“ и възразих. Че  не може да ме лъже, че  при жребий  е възможно  4 пъти да се „ощастливи“ едно и също лице.  И че по Теорията на вероятностите  шансът за това е едно към над 315 трилиона – колкото е гръцкият дълг. Но бедата не е само в тази докладчичка.  В решенията участва  постоянна „великолепна тройка“ – начело със сегашната председателка на гражданското  отделение Телбизова и постоянното допълнение Мавродиева.  И на тях се събират по 3 /три/ решения по свързани помежду си дела, което е абсолютно недопустимо по ЗСВ.

Доколко са се самозабравили съдийките от тандема в РС Мишова и Колева, коята дори бе повишена в административна ръководителка на съда, се вижда от съчинен от тях пасквил срещу мен, с който ме обвиняват, че съм уронвал престижа на съдебната власт с постингите ми /119, прочетени от 97 500 души!/. Макар че аз защитавам този престиж  от такива като тях. И дори  предлагат, горките, новаторски изменения в Наказателния кодекс. Ако имало някакви обидни думи ДОРИ В НАЙ-ШИРОКИЯ ИМ СМИСЪЛ за съда или съдии, даже и да са ВЕРНИ, да се наказва  авторът.  Вероятно се надяват, че тогава  ще могат да получават  подкупи без опасност  от  наказателна отговорност.

Адвокатурата има много голям интерес прокуратурата и съдът да си вършат добре работата, защото тогава клиентите им ще получат търсената съдебна правда.

 Ще си позволя да се позова на участието ми като служебен защитник на 4 февруари т. г. по нчх дело № 419/15 на ОС.  Трябваше да се приведе към нашето законодателство  присъда на испански съд за убийство, придружено с грабеж – 10 години лишаване от свобода за първото деяние и 3 години и 6 месеца за второто.  Възразих, че по нашия НК второто трябва да се кумулира в първото и да  се зачете арестът от 2011 до 2015 г. вкл. Съдът  прие  възражението ми и така се приспаднаха 88 /осемдесет и осем/ месеца от затвора. И понеже издръжката на затворник струвала 1500 лв. месечно, спестих 132 000 лв. на бюджета на съдебната власт... И не да ме глобяват разни юридически неграмотни съдийки, а да ме наградят, че помагам за повишаване на заплатите им, за да мога да изплатя глобите си!

Антон ЧАКЪРОВ ,  адвокат       
Стара Загора, 
31 март 2015