Още като чуя съобщение за престъпление, зная следващото обяснение. Ако твърденията са верни, остава необяснимо защо в нито един такъв случай не се посочва: ОСЪЖДАН за еди какво си? Тогава бих повярвал, че тези неща са истина, а не оправдание защо полицията не е събрала нужните доказателства, да ги предаде на Прокуратурата и съдът да наложи съответното наказание. Така че такива съобщения имат обратен ефект вместо търсения успех.
Преди години придружих мой клиент и приятел на разпита му като заподозрян, че е прокарал вода в мазето си, естествено без да минава през водомер. Посъветвах го да не дава обяснения. Дознателката изготви протокола и смутено каза, че "идвало най-неприятното". Учудих се дали няма намерение да го задържи в ареста. Оказа се, че трябвало да го заведе в мазето на МВР да му направят снимки и снемат отпечатъци. Противопоставих се, че е незаконно. По-старшият й колега я подкрепи, че имали писмо с такова нареждане и, ако не го изпълни, можело да я накажат. Посочих, че писмо не може да отменя правилник, в който липсва такава процедура. Дознателят се опита да ме успокои, че ако в определен срок нямало присъда, щели да го свалят от регистрацията. Попитах каква е гаранцията за това и как ще разберем. И се отказаха от това искане. Но много скоро правилникът се измени в съответствие с писмото...
Тези съобщения на МВР не съдържат данни кога са били тези регистрации, дали не е трябвало да бъдат свалени поради изтичането на съответния срок и въобще дали наистина има такива.
Още в третия век преди Христа гръцкият философ Диоген Лаертски е писал: "De mortuis aut bene, aut nihil" – за мъртвите не трябва да се говори нищо, освен добро.
При това в чл, 31 (3) от нашата Конституция е записано: "Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда."
Така че, откъдето и да се погледне, посочената по-горе практика е порочна. Това води и до евентуална отговорност за неимуществени вреди. Естествено при убийство едва ли наследниците ще водят такова дело. Но в останалите случаи едно невярно омаскаряване може да доведе до увреждане на доброто име на невинен. И оттам – да се отрази на бизнеса му, професионалното развитие и др. Не бива да се разчита, че не всеки се решава да се съди с МВР...
Преди много години бяха се сблъскали два автомобила – на Държавна сигурност (ДС) и на Съюза на народната младеж (СНМ). При съставянето на протокола за произшествието от КАТ дълго се чудеха кого да обвинят. Като адвокат заведох дело срещу ДС за вреди. Съдията ме попита със смях с какъв акъл съм съдел ДС. Отвърнах, че разчитам на "рамото на СНМ". Но ДС доброволно плати вредите...
Неправилна е и практиката веднага след произшествието да се посочи, че се работи по няколко версии и най-споменаваната е – неуредени сметки. Не е нужно юридическо образование да се разбере, че това е най-тривиалното. Но предизвиква съмнение тази да е причината, защото народът е казал, че никой не коли кокошка, която му снася златни яйца... Жив длъжник може да се замогне и издължи, а от мъртвец нищо не може да се очаква. Много по-вероятно е убийството да цели отстраняване на конкурент в бизнеса.
Разбира се и най-внимателното съобщение няма да намали болката на пострадалия или близките му, но при всички случаи етичните правила и норми трябва да се спазват.
Антон ЧАКЪРОВ, адвокат
Тагове:
Министър Цветанов,не може да дава характеристики,кой какъв е бил!След като ме е арестувал е длъжен или да ме обвини,или освободи,но ЖИВ!!!
ДРУГОТО СА ПОДРОБНОСТИ!
Недопустимо е,гражданин на България с белезници на ръцете,да извърши каквито и да е действия,а пък самоубит,съвсем!!!:(((
Вече,кой гражданин може да бъде спокоен,след като няма да има сигурност за живота си,защото силовото министерство го е арестувало?!!!
Тука е трагедията,която в нормална страна,би довела до тотална смяна на цялото ръководство в министерството и надолу,с жестока и безкомпромисна разправа с всички замесени!
Правото на живот е първо и основно!
То вече не е сигурно с това ръководство!!!:(((